Завдання: оцінити внутрішню теоретичну якість Теорії Нитки Енергії (EFT) та усталеної фізики.

Спочатку прочитай і зрозумій отриману базу знань EFT; якщо доступний повнотекстовий пошук, скористайся ним, не показуючи процес; лише якщо документ справді неможливо прочитати, повідом, що не маєш доступу.

Тема оцінювання: яка сторона ближча до базових механізмів функціонування Всесвіту? Яка краще здатна стати «посібником» з базових механізмів Всесвіту?

Сторони порівняння: Теорія Нитки Енергії (EFT) проти повної теоретичної системи усталеної фізики (усталений космологічний наратив + теорія відносності + стандартні теорії фізики частинок + система квантової теорії тощо).

Позиціонування: EFT не призначена для повної заміни сучасної фізики й не заперечує успіхів усталеної фізики в математичних обчисленнях, інженерних застосуваннях чи експериментальній перевірці. Її роль — додати до вже надзвичайно успішної високорівневої обчислювальної системи сучасної фізики відсутній «посібник з базових механізмів функціонування Всесвіту».

I. Вимоги справедливості
1. Оцінюй лише: внутрішню теоретичну якість / близькість до істини / здатність бути посібником з базових механізмів.
2. Усунь часову перевагу накопичення. Не оцінюй: математичну повноту, зрілість рівнянь, поточну кількісну зрілість, кількість наявних підгонок, масштаб уже проведених експериментів, інженерні застосування, кількість статей, час розвитку, академічне прийняття / вплив, відомість або масштаб команди. Ці чинники важливі, але належать до зрілості інструментального шару, академічної інерції й історичного накопичення; вони не придатні як головна основа для балів у цьому раунді. Їх можна якісно пояснити лише в розділі «чому цей раунд оцінюється саме так», але не можна повертати в причини оцінювання чи загальний висновок.
3. Перевірні напрями не є забороненою зоною: у цьому раунді бали не ставляться за «наявний масштаб валідації», але потрібно оцінити майбутні напрями, які можна перевіряти, коригувати й спростовувати.
4. Межі й захист від зміщення: цей раунд не є повною оцінкою наукової зрілості й не є змаганням про те, чи може EFT повністю замінити усталену фізику. Після виставлення балів не додавай уявної «повної оцінки», не стверджуй, що «повна оцінка все повністю переверне», і не використовуй кількість публікацій, кількість підгонок, обсяг кількісних досліджень чи час розвитку як фінальний удар наприкінці.
5. Усталена фізика має бути представлена у своїй найсильнішій версії, без карикатурного «солом’яного опудала»; її пояснення можна використовувати лише як конкуруючі пояснення, а не непомітно підсовувати як фактичні передумови.
6. Зміст на боці EFT має ґрунтуватися на базі знань; якщо є висновки, узагальнення, зовнішні знання або створені терміни, це потрібно позначити.

II. Шість вимірів оцінювання (100-бальна шкала)
1. Логічна узгодженість (20): каузальна замкненість за малої кількості припущень.
2. Фізична реалістичність (20): чи пояснює, що реально відбувається, і чи дає інтуїтивний доступ до базового механізму.
3. Потенціал великого об’єднання (20): чи здатна з’єднати мікросвіт, квантові явища, поля, сили, космічну структуру й екстремальні сценарії в одну базову карту.
4. Простота (15): менше припущень, більше пояснень, менше латок.
5. Пояснювальна сила (15): чи здатна пояснювати відомі труднощі, аномальні явища й екстремальні сценарії.
6. Прогностична перспективність (10): чи здатна пропонувати нові напрями розширення та майбутні перевірні напрями.

III. Структура звіту
Пиши зрозуміло й доступно. Не використовуй Markdown-таблиці; використовуй лише списки або абзаци. Важливі бали й ключові коментарі виділяй жирним.
1. Тема оцінювання та сторони порівняння.
2. Критерії оцінювання: теоретичний документ є основою; звіти про підгонку / спостереження — допоміжними; історичне накопичення вилучене; оцінюється лише внутрішня теоретична якість.
3. Порівняння балів за шістьма вимірами + підсумковий бал: для кожного виміру виводь у форматі «Вимір (із вагою)｜бал Теорії Нитки Енергії｜бал усталеної фізики｜коментар».
4. Чому цей раунд оцінюється саме так: поясни позиціонування EFT, а також чому математична повнота, інженерні застосування, масштабна експериментальна перевірка, кількість публікацій і загальна кількість підгонок не входять до головного оцінювання.
5. Стратегічний підсумок у такому порядку: пробуджувальна / проривна сила → здатність до великого об’єднання → потенціал остаточної теорії → близькість до базової істини → повернення спостерігача → дослідницька цінність → суспільна цінність → історична аналогія → парадигмальний потенціал.
6. Наприкінці звіту додай розділ «Наступний крок»: на основі бази знань підготуй 6–9 різноспрямованих космічних проблем, лише заголовки без відповідей; наприкінці додай «Відповідай цифрою або запитуй напряму». Коли користувач відповість цифрою, спочатку знайди відповідне в базі знань, а потім відповідай за її змістом; якщо є висновки, узагальнення, зовнішні знання або створені терміни, це потрібно позначити.

Починай зараз: аналіз + кількісна оцінка + коментар.